Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[robix61]

Chiederei anche a chi ne avesse (ancora) voglia, di realizzare qualche scenario di prova anche sulla diramazione Settimo - Pont, che pur non essendo paesaggiata, dovrebbe avere lo segnalamento completo. Almeno se scopriamo qualche magana la mettiamo a posto e se poi riuscirò a trovare un po' di tempo per paesaggiare, non dobbiamo più ricorrere a una beta dedicata...

Ho fatto delle prove, mi pare che i segnali vadano bene, ma ho notato che andando in direzione Pont, appena passato il segnale di partenza della stazione precedente di Cuorgne, si riceve un codice 120 e con questo si arriva fino al segnale di protezione di Pont. Mi chiedo se manchi un segnale più vicino prima della protezione di Pont.
Inoltre ho notato una cosa sui codici RS che mi sembra strana, ma visto che non sono certo un esperto chiederei lumii:
Partendo da Rivarolo, subito dopo la partenza si riceve un codice 180 (prossimo segnale 1 cat. a VL, ma preavvisa segnale a VI o VL con riduzione velocità). Il segnale successivo è VERDE (?) e al suo passaggio si riceve un codice 120 (prossimo segnale 1 cat a VL ma da percorresi con riduzione di velocità). Il segnale successivo è GIALLO e devo prericonoscerlo e sebbene il successivo segnale sia a VI non si riceve il codice 75.
Non so se mi sono spiegato, ma la sequenza dei codici è corretta?
La stessa cosa accade in senso inverso, da Favria a Rivarolo. Metto degli screens.
Ciao
 
 

[m1aran]

Ciao ho notato qualche stranezza anche con il mio ETR in direzione porta Susa va in frenatura nonostante un segnale verde o eventualmente riconosciuto, ho guardato attentamente gli script dell'scmt apportando anche delle modifiche ma nulla di fatto. A mio parere anche se la segnaletica è giusta il gioco fa qualche errore di calcolo, tanto è vero che se si ricarica lo scenario capita che i segnali siano diversi da quelli precedenti.

[Andrea66]

Ok, appena ho un attimo di tempo, vedo di provare uno scenario simile a quello di Robix e vedo se gli script possono dare qualche problema.
L'unica cosa che chiederei (ancora) a Robix e se lo stesso problema lo fa anche con il trucco del ESC e RIAVVIA appena iniziato a guidare lo scenario....

Solo perchè, come detto in altri post sparsi in giro, mi sembra che ultimamente ci sono dei casi in cui i segnali si inizializzano correttamente solo facendo così...

PS Sempre per Robix. Lo scenario che hai creato è senza AI vero? Solo il tuo convoglio?

[robix61]

Sempre Esc + Riavvia e senza convogli AI

[Alex656]

Non riesco a fare il carico/scarico passeggeri alla stazione di Torino Dora (sono sul binario 2), credo manchino sui marciapiedi 

[E402aFS]

Chiederei anche a chi ne avesse (ancora) voglia, di realizzare qualche scenario di prova anche sulla diramazione Settimo - Pont, che pur non essendo paesaggiata, dovrebbe avere lo segnalamento completo. Almeno se scopriamo qualche magana la mettiamo a posto e se poi riuscirò a trovare un po' di tempo per paesaggiare, non dobbiamo più ricorrere a una beta dedicata...

Ho fatto delle prove, mi pare che i segnali vadano bene, ma ho notato che andando in direzione Pont, appena passato il segnale di partenza della stazione precedente di Cuorgne, si riceve un codice 120 e con questo si arriva fino al segnale di protezione di Pont. Mi chiedo se manchi un segnale più vicino prima della protezione di Pont.
Inoltre ho notato una cosa sui codici RS che mi sembra strana, ma visto che non sono certo un esperto chiederei lumii:
Partendo da Rivarolo, subito dopo la partenza si riceve un codice 180 (prossimo segnale 1 cat. a VL, ma preavvisa segnale a VI o VL con riduzione velocità). Il segnale successivo è VERDE (?) e al suo passaggio si riceve un codice 120 (prossimo segnale 1 cat a VL ma da percorresi con riduzione di velocità). Il segnale successivo è GIALLO e devo prericonoscerlo e sebbene il successivo segnale sia a VI non si riceve il codice 75.
Non so se mi sono spiegato, ma la sequenza dei codici è corretta?
La stessa cosa accade in senso inverso, da Favria a Rivarolo. Metto degli screens.
Ciao
 

A livello normativo il codice 180 non per forza viene captato se il prossimo segnale è un Avviso di Via Impedita (giallo). Ti vien fuori se hai un "abbattimento codice", come vien fuori quando stai passando da una zona codificata ad una non codificata....però a giudicare dagli screen, direi che ci sono delle incongruenze 

Soprattutto sull'ultimo screen, con 270 e segnale disposto a V.I

[Andrea66]

Ragazzi buonasera. Mi sono rimesso pian piano a progredire con la SFM ma ho un casino per cui, prima di tornare a un backup precedente, ho bisogno di un favore da qualcuno che ha installato la beta 5, e ha un po' di dimestichezza con l'editor.

Il problema è che su parecchi segnali sono scomparsi alcuni link. I segnali ci sono, corretto, tutti o in parte i link non sono visibili. Oltretutto ora qualsiasi modifica che faccio sui binari, da circa 6 minuti per salvare che avevo un mesetto fa, ora ci vogliono più di venti minuti, segno che qualcosa non va.

Il favore che chiedo è per esempio di andare in editor a Settimo, binario 5 verso Rivarolo (quello tutto a sinistra guardando verso Chivasso) . Il segnale di partenza a una vola con triangolo 30. Potete in editor selezionarlo e confermarmi se il link di destinazione si vede? In poche parole a me vede solo quello immediatamente dopo il segnale e non quello dopo loo scambio di ingresso a Settimo.

Se fate questa prova, vi chiederei di farla sia con la versione a 32 bit che con quella a 64 bit....

Ringrazio anticipatamente. Se voi lo vedete, vorrà dire che provo a ricaricarmi la beta5, sperando di ricordarmi tutte le modifiche che nel frattempo ho fatto....

[robix61]

Ciao Andrea.
Io il link lo vedo, sia nella versione 64 che 32 bit.
Ciao.
Roberto

[Andrea66]

Grazie Roberto, allora provo a ricaricare la beta 5.... mannaggia....

[Andrea66]

Il problema è peggiore di quanto mi sembrava ieri:

ho ripristinato la beta 5, e come detto da Robix, tutto è tornato normale.
Ho poi paorvato a fare modifiche di paesaggio, che in nessun modo ha toccato il piano binari e quindi il tracks.bin. Dopo un'oretta, per scrupolo, ho riguardato uno dei segnali che dava il problema, e il problema si è ripresentato. Praticamente il 30% dei segnali (veirifca fatta con altri tool) avevano un missing link. Stavo usando la versione 64 bit.

Oggi provo a fare altre modifiche utilizzando la versione 32 bit, e vedo se anche con quella versione il file si corrompe. Se anche il 32 bit da quel problema, diventa difficile fare qualsiasi modifica del piano binari (se uno facesse solo modifiche di paesaggio, potrebbe ripristinare sempre i file binari vecchi).

Ora, oltre a questi test, bisognerebbe capire se il tutto si corrompe in editor o anche solo giocando... In teoria, se anche giocando succedesse, uno di voi dovrebbe avere qualche problema...

Vi aggiorno, ma intanto fatemi sapere se qualcuno riscontra problemi di sorta....

[Alex656]

Il problema è peggiore di quanto mi sembrava ieri:

ho ripristinato la beta 5, e come detto da Robix, tutto è tornato normale.
Ho poi paorvato a fare modifiche di paesaggio, che in nessun modo ha toccato il piano binari e quindi il tracks.bin. Dopo un'oretta, per scrupolo, ho riguardato uno dei segnali che dava il problema, e il problema si è ripresentato. Praticamente il 30% dei segnali (veirifca fatta con altri tool) avevano un missing link. Stavo usando la versione 64 bit.

Oggi provo a fare altre modifiche utilizzando la versione 32 bit, e vedo se anche con quella versione il file si corrompe. Se anche il 32 bit da quel problema, diventa difficile fare qualsiasi modifica del piano binari (se uno facesse solo modifiche di paesaggio, potrebbe ripristinare sempre i file binari vecchi).

Ora, oltre a questi test, bisognerebbe capire se il tutto si corrompe in editor o anche solo giocando... In teoria, se anche giocando succedesse, uno di voi dovrebbe avere qualche problema...

Vi aggiorno, ma intanto fatemi sapere se qualcuno riscontra problemi di sorta....

In questi giorni ho inserito i passeggeri sui platform di Torino Dora utilizzando la versione a 64 bit; non ho fatto altre modifiche alla route ma solo agli scenari; fino ad ora non mi sembra di aver notato problemi ai segnali ma non ho effettuato i controlli approfonditi che hai fatto tu; si può controllare con rwtool? Se si come si fa?

[Obelix73]

Io sto rimettendo le mani solo alla catenaria (quindi scenery e loft), visto che le mie modifiche già fatte, sono andate perse  . Pazienza le rifarò meglio di prima

[Alex656]

Attenzione, credo che Andrea abbia ragione sui problemi dell'editor a 64 bit:
https://forums.dovetailgames.com/threads/game-breaking-editing-a-route-when-using-the-x64-versions-corrupts-the-route.13312/

[andreago71]

ma che gli prendesse un accidente....un bug quasi insignificante..... : ora dovrò controllare tutta la rotta! non ci posso credere!

[Andrea66]

ahahhhh!!!! Allora non ero pazzo!!!

Grazie della info!

xAndrea, non ho letto tutto, ma se hai paura sul discorso segnali, puoi usare il tool rwinfo.
rwinfo, se lo trovi in rete, analizza la route e tira fuori delle cose interessanti in generale. In questo caso, dopo aver selezionato una route, ti tira fuori una tabella.
Nella tabella c'è una linguetta Info Markers, che ti elenca eventuali problemi. Se, come me, hai avuto casini, ti tira fuori centinaia di messaggi su link non collegati dei segnali. Da li capisci se hai avuto qualcosa di negativo... In questo caso, o hai un backup del tracks.bin e delle track tiles, o devi manualmente cancellare e rifare i segnali che lui ti indica...