Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Obelix73]

E di che, io mi diverto come un matto con il tuo bel mezzo, mi spiace solo che non c'è verso di farlo dialogare con la semipilota mazinga, tocca comandarla a mano con lo hud 

[Coda di Lupo]

Grazie al prezioso aiuto di Obelix, pare che si riesca a far circolare la E464 anche sulla SFM, in sostanza è bastato fare copia/incolla della cartella LUA dei segnali italiani 1.0 in quella dei segnali utilizzati sulla SFM, avendo cura di rinominare e tenere la cartella LUA originale, quale copia backup.
Io non sono uno smanettone e non ho avuto difficoltà, sullo scenario test consegnato a Giorgio, dopo la modifica, non ho più riscontrato anomalie nei comportamenti e nelle segnalazioni dell'SCMT.
Il merito della soluzione va tutto ad Obelix che, senz'altro saprà spiegarvi meglio, io ho solo ritenuto opportuno rendere partecipi anche voi della mia esperienza più che positiva.
Ora posso mettermi al lavoro su qualche scenario con protagonisti route e loco in questione.

[Obelix73]

Io semplicemente avevo fatto una prova sulla mia route, che essendo particolarmente lunga non digeriva i segnali di Marco70 (si inchiodava proprio) mentre funzionava con i segnali di Andrea66, ma questi ultimi non mandavano i codici giusti, ho mischiato il tutto . . . . ed il gioco è andato così. 

[Coda di Lupo]

Eccomi di nuovo a voi con un aggiornamento in merito all'esperimento da me fatto.
Quel che per la  E 464 v3, pare aver risolto i problemi di compatibilità coi segnali della SFM, crea non pochi problemi con altre loco.
In effetti, trovandomi a sviluppare alcuni scenari ambientati sulla sopracitata linea ferroviaria, con loco diverse dalla E 464, ho dovuto constatare l'impossibilità di caricare gli scenari in game, ossia, il caricamento ad un certo punto si blocca e RW "freeza" obbligandomi ad uscire e riavviare.
Eliminata la cartella dei segnali di RsItalia precedentemente inserita in luogo di quella originale, nel tentativo di far andare d'accordo E 464 ed SFM e ripristinata quella originale,tutto è tornato alla normalità.
Naturalmente questa è solo la MIA esperienza, personalissima e senza pretesa di andare bene per tutti.
Ho ritenuto utile aggiornare qui, vista la mia precedente segnalazione, nella speranza di condividere con voi altre soluzioni per poter risolvere, ove possibile questa incompatibilità fra due validissimi addon.
Chiudo l'OT.

[Obelix73]

Il punto è che la E464 è stata sciptata in maniera rigorosa, probabilmente le altre loco (create con meno esperienza e tanto tempo fa) non sono così rigorose nel rispetto del segnalamento; il problema è che adesso gli script sono criptati e ,anche volendo a meno che l'autore (ma Tiziano Baldo è irreperibile da tempo immemore) non conceda gli script originali, è impossibile modificarli . . . . a meno che . . . non si trovi il metodo di decriptarli e si chieda il permesso all'autore, ma torniamo al punto di prima. Boh non so proprio
Oppure a meno che qualcuno non ritrovi le vecchie versioni delle E646 ed 636 che non avevano gli script criptati e, previo permesso dell'autore, si provi a modificarli . . . . la vedo dura comunque

[Obelix73]

Allora decriptarli è impossibile, in ogni caso non si ottiene il file originale . . . non saprei a questo punto, tiziano Baldo è irreperibile da tempo immemore e anche se non lo fosse non credo che darebbe i suoi file lua sorgenti per l'eventuale modifica; bisogna rassegnarsi e ,su certe route, non usare contemporaneamente E464 ed altre loco scriptate . . .

[robix61]

Io ricordo che Tiziano Baldo ha donato tutti i suoi lavori alla comunità, dovrebbe esserci un suo post qui nel forum in merito...
 

[Worcester]

Una mia opinione a riguardo sulla questione segnali: non credo sia logico discutere della modifica degli script delle E646 e E636 in quanto l'origine che ha portato a questa idea e' una operazione che teoricamente non andrebbe fatta, ovvero mischiare files di due versioni di segnalamento nella speranza di far funzionare le loco nonostante i loro chiari prerequisiti.

Il funzionamento e sviluppo della RSC sulla E646, E636 e E464 e' basato sul segnalamento Segnali Italiani. La SFM non utilizza questo segnalamento, quindi il corretto funzionamento della RSC sulle 3 loco non e' garantito (potrebbe come non potrebbe funzionare). Sono state provate irregolarita' nella trasmissione dei codici RSC sui segnali della SFM: la E464 comanda la frenatura in caso di sequenze illogiche, la E646 e E636 non so non avendole provate.

Mischiare files per far funzionare la E464 sulla SFM non e' una soluzione stabile, e a mio parere corretta in quanto:
1) Il prerequisito sulla presenza dei Segnali Italiani e' ancora mancante il che implica la possibile presenza di altre problematiche non ancora emerse/scoperte nonostante "sembra" che con la versione ibrida la E464 non dia problemi.
2) La sostituzione della cartella degli script dei segnali della SFM con quelli dei Segnali Italiani e' una azione arbitraria a cui non e' associata alcuna prova scontata/triviale di corretto funzionamento della versione ibrida creata senza alcun errore. E di fatto, a quanto leggo, le E646 danno problemi, e le E464 come scritto al punto 1) potrebbero.
3) Il problema sta nei segnali della SFM e sono questi andrebbero quindi rivisti, e non gli script delle loco. Modificare gli script delle loco correttamente funzionanti con i Segnali Italiani per adattarli a diverse versioni di segnalamento per le quali sono state progettate e che per di piu' presentano problematiche provate o a versioni arbitrarie create mischiando files non e' logico/sensato.

[Obelix73]

Sono in parte daccordo George, però gli script delle loco funzionano correttamente con la versione che dici tu ibrida, perché gli script sono quelli sui quali sono state progettate le macchine, quindi problemi non ne daranno; il mio dubbio a questo punto ( ma lo devo verificare) è semplicemente che qualche segnale sulla SFM (può succedere ce ne sono molti) non sia stato ben settato e per questo dia codici sbagliati anche con gli aspetti giusti; il punto è che i segnali originali di Marco70 su route molto lunghe ( e ti assicuro che la mia lo è) con molti segnali hanno difficoltà a gestirsi, mentre quelli di Andrea no, di converso gli script di Marco sono più stabili. Sulla mia route con i segnali così modificati su tutte le loco con RS funzionano egregiamente, per questo ho il dubbio che il segnalamento sulla SFM abbia qualche problema semplicemente di configurazione . . . io ci provo, ho fatto tanti tentativi e secondo me vale la pena. Comunque rinnovo i complimenti a tutti quelli che creano contenuti così realistici

[Andrea66]

Ciao a tutti, sono molto poco presente nel forum ultimamente, ma vorrei solo aggiungere un paio di cose.

I segnali miei in teoria nella parte RSC non erano per niente modificati, ma è evidente che qualcosa nella realtà non va per il verso giusto.
Cosa non mi piace dei segnali vecchi, e anche dei miei, è che i segnali mandano continuamente messaggi RSC alla loco. Da un lato ha senso, proprio per definizione di RSC, ma dall'altro lato, appesantiscono davvero tanto il gioco e probabilmente nel mio caso danno qualche casino...

Non posso promettervi niente, ma cercherò di rivederli per capire se qualcosa può in qualche modo essere modificato per risolvere.
Nel caso, vi informerò e metterò una beta degli script da testare. Il problema per me è trovare il tempo.....

[Obelix73]

Non ti preoccupare Andrea, tu hai già fatto tanto ad averli ripensati

[Coda di Lupo]

Concordo con quanto fin qui analizzato e mi associo ai mai scontati complimenti e ringraziamenti verso persone come voi che forniscono alla nostra Community materiali free di un livello eccelso (Andrea, a proposito, sono contento di rileggerti).
Spero davvero che a suon di tentativi, si riesca a trovare la quadratura del cerchio, dal momento che ad oggi, la mastodontica SFM di Andrea, è una delle route italiane che ben si presta a composizioni che vedono la E 464 protagonista.
Tuttavia, mi son permesso di condividere la mia esperienza con voi tutti, nell'intento di coinvolgere chiunque ne abbia voglia, nella ricerca di una soluzione stabile e soddisfacente, ammesso che si trovi.
A presto.

[Obelix73]

Allora, dopo innumerevoli prove, ho verificato che la E464 nell'ultima versione non interpreta bene il segnalamento, neanche quello di Marco70 con il quale viene dichiarata compatibile.
Ho costruito una route apposta e, mentre le altre loco rispondono bene, la E464 no; credo che nell'ultima versione lo script abbia qualche bug, la versione precedente funziona bene (non gestisce i codici asteriscati 270**-sv 270*-vm), però funziona bene su tutto il resto; segnalerò a George che lo script va rivisto.

[Coda di Lupo]

Ottimo, Andrea.
In effetti io stesso avevo un dubbio del genere.
Del resto, la precedente versione della E 464 non dava problemi su alcuna route, al di là del fatto che non gestisse/gestisse male a seconda dei casi il cod 270**SV e 270*VM.
Le argomentazioni di Giorgio, in qualche misura, mi avevano convinto che non ci fossero alternative e che il problema fosse intrinseco alla route SFM.
Sembra quindi che il problema sia più ampio e non resta che rimanere in attesa di successive determinazioni di Giorgio, alla luce delle novità emerse.

[Worcester]

Ciao Andrea, i codici SV e VM non sono piu' disponibili sulla E464 poiche' avevo riscontrato dei problemi di implementazione a riguardo seguendo la nuova piu' precisa logica basata su via libera per almeno tot m (a differenza della v2 che era basata solo sulla vmax). La versione piu' recente (minor-update) della E464 risale a piu' di 2 settimane fa' (27 marzo). Probabile che sul pc hai ancora una vecchia?

I minor updates non sono notificati per iscritto: come scritto su WIP nel post del rilascio della v3: "... I minor-updates includono occasionali modifiche solitamente relative a bug post-release. Tali minor-updates non sono comunicati per iscritto e rientrano sempre nella denominazione v# dell'ultimo major-update. Si raccomanda quindi di consultare l'app WG Installer per eventuali notifiche di nuovi aggiornamenti."

PS: per chi avesse dubbi che tale post sia stato aggiornato ora, qui una trusted 3rd-party-timestamp-based proof (7. Apr. 2020 11:49:56 GMT): https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:i_bduoVeviwJ:https://worcestergeorge.altervista.org/wip