Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Littorino]

Anche sulla Sicilia vanno bene i segnali italiani. 

[cdalbero]

Sulla tratta Ancona Pescara (e non solo...), va bene anche lì, per ora tra S.Arcangelo di Romagna a Pesaro e viceversa.

[Alex656]

Anche sulla Sicilia vanno bene i segnali italiani. 

Lo so bene Marco perchè mi sono creato i miei scenari anche più o meno complessi con percorso di andata e ritorno con traffico incrociante, l'avevo anche scritto su un'altra discussione; è proprio per questo che volevo capire perchè il problema sembra verificarsi soprattutto sulla TO-BA.

[Andrea66]

Si, voglio essere chiaro anche per non offendere chi ha fatto un lavoro strepitoso con i segnali, cioè Marco.
Credo che gli script abbiano qualche piccolo problema, ma fino a che il numero di segnali e la complessità della stessa è "normale", la cosa funziona senza problemi, gli errori li trova ma in qualche modo non esplodono a creare il crash.
Il problema credo inizi quando la route e i segnali diventano "mostruosi", passatemi la parola. E effettivamente la To-Ba ( e in futuro la parte già stesa e già segnalata delle ferrovie del nord ovest) ne hanno e ne avranno a bizzeffe. Credo che il problema sia solo li.

Ed è anche per questo che vorrei fare un pack separato in modo da non toccare chi giustamente ha una route che funziona con dei segnli ipertestati e evidentemente funzionanti...

Ripeto la mia atività è perchè volevo capire se il problema erano i segnali o (speravo di no) che il track.bin fosse andato a p..... sulla mia route. A quanto ho visto in questi ultimi giorni, direi che il problema non era del track.bin, che avrebbe voluto dire lasciare perdere tutto il progetto...

Quindi ribadisco, chi non ha problemi, lasci le cose così come sono e continui con quelli di Marco. Se poi all'ingrandire della route, si riscontrano problemi simili ai miei, niente vieta di fare una sostituzione nel track.bin di tutti i segnali coi miei.

Se poi qualcuno sta iniziando una tratta e si sente più confidente a usare i nuovi quando saranno disponibili, non ho ovviamente nulla in contrario, ma vorrei che fossimo tutti sicuri del funzionamento prima della pubblicazione....

[fabiot]

Anche io sulle mie tratte non ho nessun problema, tutto funziona perfettamente, unica cosa che dopo vari tentativi ci ho rinunciato, è la mappa 2d dei segnali di Marco, questa è unica cosa che non ne vuole sapere di andare.

[cdalbero]

Si, voglio essere chiaro anche per non offendere chi ha fatto un lavoro strepitoso con i segnali, cioè Marco.
Credo che gli script abbiano qualche piccolo problema, ma fino a che il numero di segnali e la complessità della stessa è "normale", la cosa funziona senza problemi, gli errori li trova ma in qualche modo non esplodono a creare il crash.
Il problema credo inizi quando la route e i segnali diventano "mostruosi", passatemi la parola. E effettivamente la To-Ba ( e in futuro la parte già stesa e già segnalata delle ferrovie del nord ovest) ne hanno e ne avranno a bizzeffe. Credo che il problema sia solo li.

Ed è anche per questo che vorrei fare un pack separato in modo da non toccare chi giustamente ha una route che funziona con dei segnli ipertestati e evidentemente funzionanti...

Ripeto la mia atività è perchè volevo capire se il problema erano i segnali o (speravo di no) che il track.bin fosse andato a p..... sulla mia route. A quanto ho visto in questi ultimi giorni, direi che il problema non era del track.bin, che avrebbe voluto dire lasciare perdere tutto il progetto...

Quindi ribadisco, chi non ha problemi, lasci le cose così come sono e continui con quelli di Marco. Se poi all'ingrandire della route, si riscontrano problemi simili ai miei, niente vieta di fare una sostituzione nel track.bin di tutti i segnali coi miei.

Se poi qualcuno sta iniziando una tratta e si sente più confidente a usare i nuovi quando saranno disponibili, non ho ovviamente nulla in contrario, ma vorrei che fossimo tutti sicuri del funzionamento prima della pubblicazione....

Giusto così.
Giusto seguire questo metodo, anche perchè prima o poi arriverò a Falconara ed Ancona.....
Altro che test per tutti e due i sistemi....

[Alex656]

Grazie Andrea per la spiegazione; non vedo l'ora di veder funzionare gli scenari mettendo anche il traffico.

Piccolo O.T.: per quanto mi riguarda resta alto l'interesse anche per TS2017 nonostante le evoluzioni di TSW, continuo a pensare che possano essere visti come simulatori ben distinti e, nonostante tutto, non vedo il grande salto generazionale che ci fu tra MSTS ed RW; TS2017 non sfigura, anzi diverse implementazioni su TSW mancano ancora come ad esempio l'ondeggiare della cabina o l'illuminazione in galleria (la cabina resta sempre luminosa come se nulla fosse). Grazie quindi a chi continua a dedicarsi allo sviluppo.

[Littorino]

Ma, piccola domanda scema che forse ha avuto qualche risposta: nella To-Ba vengono usati i nuovi binari di Andrea (che sperimentero') mentre nella Sicilia, i binari di AT e non è un mistero che i segnali attuali vennero compilati nel periodo d'uso degli AT, c'entrerà qualcosa? 

Sarebbe interessante in effetti clonare la mia route e fare la sostituzione degli AT con i binari di Andrea e osservare se i segnali si comportano allo stesso modo.

[Andrea66]

Ma guarda Marco, io ho controllato la creazione dei blueprint dei miei binari rispetto a quelli di AT.
Sono identici a meno ovviamente delle differenze del provider e dei modelli 3D.

Presupponendo che il modello 3D non possa fare gran casino (non ho evidenze contrarie) e vista l'identicità dei blueprint che compongono i binari, non credo sia li il problema.

Comunque se volete potete fare una prova mettendo la seguente stringa su steam, andando in Libreria, TS, clic destro e scegliete Proprietà.
Sulla TAB generale c'è un pulsante IMPOSTA OPZIONI DI AVVIO...
Copiate
-LogMate -ValidateSignals -SetLogFilters="Script Manager,Signals"
Poi lanciate TS, e lanciate la vostra route in GUIDA.
Vi si aprirà una finestra di LogMate con varie linguette, per un po' vi darà una serie di errori sotto la linguetta RUNTIMERROR O CONTENT. Per ora non cagatele. Sono errori e warning tipici di RW o di altri asset
Ad un certo punto del caricamento, vi aprirà due linguette aggiuntive, quella importante è SCRIPT MANAGER. Lasciate caricare la tratta fino a iniziare il gioco con la vista cabina.
Date una occhiata a quella linguetta. Coi miei segnali come vedete mi da pochi errori (fino alla riga INIT ResetAll... sono normali anche a tratte ufficiali, gli ultimi tre devo metterli a posto a breve)

Provate a vedere cosa succede a voi, se gli errori/warning si moltiplicano e fino a quando. Se sono "pochi" direi che potete stare tranquillo. Vi assicuro che a me riempivano centinaia di line in pochi millisecondi

PS ricordatevi di eliminare la riga di comando sopra perchè rallenta tanto e serve solo per debug....
 

[Obelix73]

Io ad esempio sulla mia route, che è piuttosto corposa ( la tratta principale va da prato ,passando per il nodo di Firenze completo, sino ad Attigliano) , ho sempre riscontrato dei problemi coi segnali di blocco intermedio, specificatamente dopo svariate sezioni concatenate, d'improvviso se non mettevo un segnale di 1cat andava tutto in blocco, è per quello che sono ansiosos di provarli ( magari con il logmate) e capire se sta cosa la risolvo ..... Sono fiducioso

[robix61]

Sarebbe interessante in effetti clonare la mia route e fare la sostituzione degli AT con i binari di Andrea e osservare se i segnali si comportano allo stesso modo.

Non sai quante volte ci ho provato, ma invano... crash!!

[Andrea66]

Allora, piccolo aggiornamento. Sto facendo qualche prova e mi sembra tutto abbastanza corretto.
I crash sono rarissimi se (per ora) non nulli.

Ho fatto prove di incroci vari, multi treni etc e non mi  da segni strani.
L'unica cosa che non riesco proprio a fare, e per questo chiedo aiuto agli specialisti degli scenari, è perchè se cerco di far comparire un treno da un portale, deraglia immediatamente anche se non c'è motivo che ciò succeda.

Chiedo allora agli specialisti. Secondo voi perchè?
Ha senso far comparire treni da portali o è meglio usare i portali al solo scopo di farli sparire?

Grazie, vorrei evitare di impazzire a testare roba che non ha senso...

[andreago71]

Io non ho mai visto treni comparire dai portali, anche sui tutorial che ho seguito,( in inglese di Train simulator), di realizzazione scenari non se ne parla. Personalmente, non sarebbe un grosso problema poichè i treni AI li faccio partire da un punto in cui il giocatore non vede a quell'orario.
L' importante è che i portali funzionino in uscita per non congestionare le stazioni, soprattutto quelle piccole.
Se posso darti un consiglio per aiutare gli scenaristi, ti suggerirei di mettere portali ad ogni stazione, anche non utilizzata, e marcare spesso i binari di accesso con il relativo marker binario di servizio.
Capita spesso infatti, che debba aggiungere marker per indirizzare i treni AI.
Ad esempio, sulla Venezia- Milano 2.0 i treni AI seguono percorsi assurdi, probabilmente alcuni binari di collegamento tra i binari di linea sono stati posati come binario principale, ed ecco che i treni Ai cercano sempre di seguire il binario principale, deviando anche quando sono in CT.
E' anche vero però che i marker si possono inserire in scenario, quindi non è un gran male, ma i portali no, quindi è importante che ce ne siano in abbondanza ( ovviamente è un parere personale).
Quando decidi poi di condividere l' aggiornamento che hai fatto possiamo cominciare a mettere giù gli scenari che andranno in allegato alla distribuzione della rotta! Ancora complimenti per l' obbiettivo raggiunto, sarà un bel colpaccio per chi ama questo gioco!

[robix61]

Ha senso far comparire treni da portali o è meglio usare i portali al solo scopo di farli sparire?

Meglio usarli solo in uscita, mai stato necessario in entrata, ha ragione Andreago71

[Andrea66]

Allora, grazie a entrambi, anche a me suonava inutile, tanto alla fin fine lo si può far partire da qualsiasi punti.

Per Andrea, io ho marker su tutti i binari nessuno escluso e quindi è abbastanza coperta.
Porteli ci sono anche dappertutto, fin troppi, ma li lascerei così.

Diciamo che togliere la possibilità di farli entrare, mi toglie un sacco di problemi.

Per la versione aggiornata, per ora sto provando in locale avendo sostituito solo gli script a quelli di Marco70.
Per pubblicarla in beta, devo cambiare tutti i segnali coi "nuovi"", altrimenti vi costringo a cambiare gli script sulla vostra installazione che come detto precedentemente non trovo sia la soluzione migliore....


Grazie delle risposte!