Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Littorino]

Ho ritenuto opportuno aprire questo post per esprimervi una mia riflessione e decisione: come ben sapete RW è un simulatore che si presta a continui (per fortuna) aggiornamenti i quali, a volte, vanno a toccare caratteristiche interne dei molti oggetti in uso (ricordate i famosi "binari scuri" di AT all'aggiornamento a TS2012 oppure il cielo nero della Tunnel di FabioB rendendola di fatto inutilizzabile? Per non parlare della vegetazione -mooolto pratica- di Belette che, all'aggiornamento a TS2014 rischio' di mandare all'aria ben due (2) mie routes che la utilizzavano? E la cabina della E633, impraticabile attivando il TSX?) rendendoli di fatto inutilizzabili. 

Di per sè non sarebbbe un dramma se: l'autore dell'oggetto in questione ha tempo e voglia di metterci mano e sappiamo che il nostro, come tutti gli hobby, non è soggetto a obblighi e vincoli di sorta essendo tutti noi impegnati a seguire anche ben altre priorità della vita. 
Se: l'oggetto in questione è facilmente sostituibile come una casetta o un tipo di vegetazione come capito' a me.

Il problema diventa pesante se a degradarsi è un pack di binari che, per sua natura, ha un ruolo fondamentale in tutte le nostre tratte, al momento, binari come gli AT e i cz sono affidabilissimi ma sapete tutti bene che non possiamo mettere la mano sul fuoco sulla compatibilità futura di essi proprio perchè realizzati da terze parti, per contro invece i binari di default -inglesi e tedeschi- l'avranno sempre proprio perchè realizzati da persone che hanno tutto l'interesse a mantenerli attivi.

Ed è per questo che ritengo opportuno per i prossimi lavori utilizzare tali binari proprio per evitare brutte sorprese in futuro, naturalmente mi riferisco ai soli binari proprio per la loro delicatissima funzione mentre per il resto possiamo allargare un po' il contesto dando la giusta priorità a quello che era già stato stabilito con il capitolato RI: default, SAD, ToGe e -naturalmente- con tutto quello realizzato ora e in futuro da noi membri. 

Per la Sicilia, dovro' usare i binari AT in quanto ne ho stesi già parecchi e, doverli sostituire mi porterebbe via tantissimo tempo e con rischiosi disallineamenti rispetto al corpo attuale mentre per la mia prossima (a breve iniziero' i lavori) "Milano Romolo-Monza-Lecco-Saronno" credo proprio che usero' i binari tedeschi (sono in kmh).

Poi naturalmente ognuno di noi -per le tratte RI- è libero di utilizzare i binari che vuole, non credo che questo costituirà un grosso problema, a voi i commenti. 

[fabiot]

Ciao Marco allora ti ho risposto anche in MP, i binari anche non proprio mi piacciono sono disposto a usare quelli di default, ma peró le regole di AT le manteniamo oppure le facciamo ex nove
Devo saperlo perche ora sono impegnato sui 3d ma molto presto devo posare e devo sapere i binari da usare.

Conto su di voi di tale scelta, quando la scegliamo, si scrive quali e se usare le gia esistenti regole AT oppure quali usare, o volendo una valida alternativa alle regole giocando in casa è FabioB

Grazie e fatemi sapere qualcosa

[exp 1648]

Marco i binari Cz, da quanto dicono sul loro forum (google traduttore non è affidabile dall'Inglese all'Italiano, figuriamoci dal Croato  ) , sono seguiti costantemente quindi dovrebbero esser garantiti come poi lo sono stati dal 2012 a oggi 

In ogni caso, sono le track rule a stabilire l'indicazione della velocità (km o miglia) quindi se ve le create voi (seguendo la mia guida) potete benissimo usare i binari inglesi e averli in kmh 

[fabiot]

be se i binari cz sono seguiti, mi evito di rifare il tutto, però vorrei sentire il parere di Marco, anche se so già la risposta e di Ennio e compagnia bella 

Fatemi sapere 

[Littorino]

Quella di Ennio puoi benissimo immaginarla  mentre per la mia penso di non avere dubbi  : i binari cz ebbi modo di provarli anch'io, sono effettivamente belli e funzionali ma il punto, come detto, non è tanto l'affidabilità attuale quanto proprio la sicurezza adesso e in futuro, il mio orientamento resta quello di utilizzare in futuro i default.
Tu FabioB, dici che i cechi garantiranno l'affidabilità dei binari ma è come dire che anche io garantirò la costruzione delle mie tratte fino al capolinea e "chiavi in mano"...salvo trovare una nuova compagna (che magari è gelosa del PC... ) o un lavoro che mi terrà impegnato per un anno o piu' (i casi della vita sono tanti): la buona fede non è affatto in discussione, ci mancherebbe  , ma un conto è mantenere affidabile un add-on finchè si ha tempo o voglia di farlo e un conto e farlo obbligatoriamente per questioni di business come appunto gli RSDL altrimenti "non compreranno piu' il cappottino alla bimba" come ama ripetere Ennio, (io direi "non compreranno piu' la PS4 al bimbo o...a loro stessi ). 

In sostanza, lungi da me imporre uno standard binari a tutti perchè credo che una certa compatibilità di fondo rimanga ma, onestamente, io mi sento piu' tranquillo cosi'. 

Visto che ci siamo, mi spiegate l'importanza di adottare una regola binario piuttosto che un'altra? Scusatemi ma io con tre routes sulle spalle non l'ho capito visto che ho sempre usato le regole del binario impiegato. 

[fabiot]

Le regole dovranno essere le stesse perché se io uso le regole di AT e tu utilizzi le regole per ipotesi di FabioB quando le colleghiamo, ok che funziona, ma perde in qualità, nel senso, se per 60Km su tutta la parte mia ha una regola che si inclina un tot in base alla curva e nel tuo tratto che hai usato altre regole c'è qualcosa che non quadra, perché hai più o meno inclinazione che cambia dopo il tratto collegato.......  , non so se mi sono spiegato....

[Littorino]

Penso di si  , quindi sarebbe corretto se facciamo due routes, mettiamo tu con i binari cz e io con i default ma con le stesse regole binario come AT, funzionerebbe giusto? Se è cosi' per me si puo' fare. 

[fabiot]

Penso di si  , quindi sarebbe corretto se facciamo due routes, mettiamo tu con i binari cz e io con i default ma con le stesse regole binario come AT, funzionerebbe giusto? Se è cosi' per me si puo' fare. 

Secondo me si và lo stesso, aspettiamo un parere di Claudio 

Claudio se leggi questi ultimi post, potresti rispondere visto che hai già esperienza sul Merge   

Grazie 

[Claudio Mussa]

Ciao ragazzi,

il "Merge Route" è un tools che feci parecchio tempo fa e lo provai esclusivamente unendo due tratte provenienti entrambi dalla stessa tratta di partenza che inizialmente era la To Ge 1.0, unendo poi dalla To Ge 2.0 e il tratto da Sangone per Pinerolo fatto da Luca (Sibbi3) ottenendo la 3.0

So che in giro per il mondo sono una ventina gli utilizzatori del tools però non so dirvi cosa succeda nel caso in cui si uniscano due tratte con due track rules diverse.

Per esperienza mi sento di dire che dovrebbe funzionare, se un binario usa la track rule "A" e un secondo binario usa la track rule "B" purche' esse ci siano entrambe (e se non ricordo male sono in assets) allora direi che è OK

Il Merge Route (la faccio facile ma non è così) prende il contenuto dei file bin di una tratta (tile) e li unisce alle tile di un'altra tratta quindi la track rule resta 'trasparente'

Personalmente che percorrendo una tratta a un certo punto cambi la grafica del binario e la sua inclinazione non lo ritengo un problema, ma chiaramente questo è un mio parere personale e conta davvero poco.

Saluti

[fabiot]

Ciao ragazzi,

il "Merge Route" è un tools che feci parecchio tempo fa e lo provai esclusivamente unendo due tratte provenienti entrambi dalla stessa tratta di partenza che inizialmente era la To Ge 1.0, unendo poi dalla To Ge 2.0 e il tratto da Sangone per Pinerolo fatto da Luca (Sibbi3) ottenendo la 3.0

So che in giro per il mondo sono una ventina gli utilizzatori del tools però non so dirvi cosa succeda nel caso in cui si uniscano due tratte con due track rules diverse.

Per esperienza mi sento di dire che dovrebbe funzionare, se un binario usa la track rule "A" e un secondo binario usa la track rule "B" purche' esse ci siano entrambe (e se non ricordo male sono in assets) allora direi che è OK

Il Merge Route (la faccio facile ma non è così) prende il contenuto dei file bin di una tratta (tile) e li unisce alle tile di un'altra tratta quindi la track rule resta 'trasparente'

Personalmente che percorrendo una tratta a un certo punto cambi la grafica del binario e la sua inclinazione non lo ritengo un problema, ma chiaramente questo è un mio parere personale e conta davvero poco.

Saluti

Grazie Claudio per la spiegazione esaustiva 

Allora facciamo una cosa :

Regole Consentite:

AT

Ita Interbinario 3,50 o 4,20


Binari:

Default, AT, CZ

Io ora penso se adeguarmi ai binari di default 

[exp 1648]

Vorrei chiarire 2 cose:
1) I binari Cz, come quelli di AT poi, sono garantiti alla stessa maniera; infatti sia su AT che sul sito Ciecoslovacco ci si occupa di RW aggiornando i vari materiali di volta in volta... Ecco, ultimamente su AT abbiamo assistito a un totale "stop" dei lavori da parte proprio di chi ha realizzato i binari e questo mette in dubbio molte cose...  ma c'è da dire che i binari non sono altro che dei loft (come muri, strade, recinzioni, ponti...) che nel blueprint hanno l'abilitazione ad esser percorsi dai treni; ma come i binari un giorno possono non funzionare più tutti gli altri loft, o gli oggetti statici, o come abbiamo già visto la catenaria o la vegetazione lineare.... A mio ragionamento: Meglio puntare sulla massima qualità oggi (binari Cz*) e sperare che funzionai tutto domani... 

PS: Può anche essere una buona soluzione prodursi da sè i binari... ma lì è a discrezione dell'autore


2) Le track rule differenti possono esser usate senza problemi... basti pensare che tutte le curve nelle linee reali sono inclinate diversamente le une dalle altre... Un esempio? Ferrara-Bologna: a volte hai curve da 160kmh inclinate circa di 15° e subito dopo altre curve da 30kmh inclinate sempre di 15°... E infine ai l'entrata a Bologna, a 30kmh, inclinata di 20° 
Io mi creo ogni volta 3 o 4 TR per route:
- LL (Linea lenta 60/100 kmh)
- A1(2, 3, 4..  a seconda di quante ne servono) (Linea normale 100/160 kmh, con i vari gradi di inclinazione)
- AV (Linea veloce 200/300 kmh)
- dep (Linea per scalo, deposito o curve prticolari 30/60 kmh)

Se volete un esempio concreto, tra poco uscirà il progetto condiviso V2 (ma anche la V1 va bene) dove si può osservare che, indipendentemente dalla linea (LL, normale o AV) si ha sempre lo stesso grado di inclinazione nonostante varino i raggi di curvatura e la velocità 


3) Il merge, quando all'inizio lo usai e mi funzionò senza problemi, mi unì 2 TR differenti senza problemi  Come poi è possibile abbinare 2 TR differenti in una sola route (io, ripeto, ne uso 4 alla volta... minimo!)


Aggiungo inoltre che cambiando TR rispetto a quella predisposta per i binari, si possono avere problemi con le proprietà (tempo fa non potei più editare alcuni binari nel progetto, tant'è che nella V2, proprio per questo motivo, la linea metro finale termina in una stazione "senza motivo" ti terminarvi)...

PS: Gli spagnoli hanno ottimi binari in 3D, ma senza TR dedicate...
PS 2: Le mie TR sono dedicate per i binari Cz e per l'inclinazione: Le TR di At, a mio avviso puramente personale, non consentono un passaggio fluidio nella transizione rettilineo-curvo in caso di inclinazione; inoltre trovo troppo lieve il grado di inclinazione dei binari.... Ma ripeto, sono solo mie opinioni... L'ideale sarebbe che ogniuno si facesse le sue TR personali 


* sono leggeri e in HQ, soprattutto i "beton 4"

[fabiot]

Di fatti io uso quelli cz 

Al massimo pensiamoci subito sulle regole, al massimo usiamo quelle di FabioB

[Littorino]

Innanzitutto ti ringrazio per il tuo piu' che esauriente intervento, FabioB  , il che pero' conferma anche da parte tua una certa perplessità sul futuro di questi oggetti  .

Come detto, io non pongo pregiudiziali: per me i binari rimarranno quelli di default (e se si possono usare gli inglesi con le regole metriche, tanto meglio visto che i tedeschi, giustamente, tendono a far circolare i treni a Dx come realmente accade da loro).
Le regole per me vanno bene anche quelle di FabioB anche se non le ho ancora provate (mi sono girato in lungo e in largo tutta la "condiviso" pero'  ), l'importante è che siano regole destinate a durare.

Ritengo che questa scelta sia molto importante perchè, ripeto, gli oggettini si possono anche cambiare nella peggiore delle ipotesi ma i binari implicano una ricostruzione ben piu' pesante, se Claudio ed Ennio ci dicono il loro orientamento facciamo una scelta unica per tutti (sempre riferito ai lavori RI ovviamente). 

[fabiot]

esatto Marco, facciamo una specie di sondaggio e iniziamo a posare 

Io personalmente preferisco i binari cz, ma disposto a usare anche i default 

per le regole d'accordo su quelle di FabioB, dato che poi con la catenaria di Claudio, il che non credo sarà possibile fra duecento scambi far passare la catenaria anche se non sarà un problema almeno in tal caso si lega con la catenaria di default 


Ennio, Claudio rispondete cosi possiamo sentire il vostro parere e confrontarci e decidere il futuro dei progetti RI   

[Claudio Mussa]

Sono sincero, per me andrebbero bene anche quelli di default, tempo fa utilizzai quelli di AT e in effetti quelli CZ sono molto belli.

Ora vista l'aria che tira, (non so se siete stati aggiornati ma Railsimulator.com non esiste più hanno cambiato nome e hanno grandi progetti per il futuro) sembra si voglia addirittura cambiare engine e motore grafico corriamo tutti il rischio di dover buttare tutto alle ortiche.

Per assurdo in questo istante, per l'ennesima volta, sarebbe forse opportuno stoppare e guardare.

Voglio precisare che il Mege Route è stato aggiornato, quindi ora funziona.